Beste heer en mevrouw Frencken,
Wij betreuren het dat u de samenwerking op deze wijze heeft ervaren.
Wij herkennen ons echter niet in de door u geschetste voorstelling van zaken. Het betreffende dossier betrof een technisch complexe contra-expertise waarvoor gedurende het traject aanvullende onderzoeksvragen, stukken en verzoeken zijn aangeleverd. De opdracht is gedurende de uitvoering inhoudelijk omvangrijker geworden dan oorspronkelijk voorzien.
Voordat het rapport kon worden afgerond, heeft u ervoor gekozen de opdracht eenzijdig te beëindigen. Op dat moment waren reeds substantiële werkzaamheden verricht, waaronder dossieronderzoek, inspectie, technische beoordeling, analyse van aangeleverde stukken en rapportagewerkzaamheden.
De door u genoemde eindfactuur betreft geen willekeurige aanvullende kostenpost, maar een afrekening van daadwerkelijk verrichte werkzaamheden en kosten overeenkomstig de tussen partijen gemaakte afspraken, de verstrekte opdracht en de toepasselijke voorwaarden.
Omdat tussen partijen verschil van inzicht bestaat over de uitvoering en afwikkeling van de opdracht, achten wij een inhoudelijke discussie via een openbaar reviewplatform niet de geëigende weg. Eventuele geschilpunten kunnen en dienen langs de daarvoor bestemde juridische of contractuele weg te worden behandeld.
Wij merken daarbij op dat uw beoordeling diverse feitelijke onjuistheden en niet onderbouwde kwalificaties bevat die naar onze mening geen recht doen aan de feitelijke gang van zaken en die schadelijk kunnen zijn voor onze onderneming en reputatie. Wij verzoeken u daarom uw beoordeling te heroverwegen en waar nodig te corrigeren dan wel te verwijderen.
Voor het overige behouden wij ons alle rechten en weren voor.
Met vriendelijke groet,
Schippers Bouwconsult BV
