Även om vi inte verifierar specifika påståenden eftersom omdömeslämnarnas åsikter är deras egna, kan vi märka omdömen med en ”verifierat”‑etikett ifall vi kan bekräfta att en företagsinteraktion har ägt rum. Läs mer

För att skydda plattformens integritet granskas både verifierade och overifierade omdömen av vår automatiserade programvara som är tillgänglig dygnet runt. Tekniken är utformad för att identifiera och ta bort innehåll som bryter mot våra riktlinjer, inklusive omdömen som inte är baserade på en äkta upplevelse. Vi är medvetna om att vi inte kan lägga märke till allt. Det går att flagga sådant som du tror att vi kan ha missat. Läs mer

Företagsinformation


Kontaktuppgifter

3,2

Medel

TrustScore 3 av 5

1 omdöme

5 stjärnor
4 stjärnor
3 stjärnor
2 stjärnor
1 stjärna

Så använder företaget Trustpilot

Se hur deras omdömen och betyg hämtas, betygsätts och modereras.

Företag på Trustpilot får inte erbjuda incitament eller betala för att dölja omdömen. Omdömen är enskilda användares åsikter och inte Trustpilots åsikter. Läs mer

Betygsatt 1 av 5 stjärnor

Wikipedia, una pandilla que maltrata a los científicos serios y pone gran cantidad de información falsa

Tengo dos doctorados y muchas publicaciones, en las páginas de discusión de wikipedia pedí la corrección de un número de artículos sobre otro tema, que hacen AFIRMACIONES FALSAS y que usan NOTICIAS FALSAS como fuente, y lo hice con todo respeto y decoro. No corrigieron sino que me BLOQUEARON (un tal “LuchoCR” pero ése es un nombre falso, todo lo que sé es que el tipo es de Costa Rica) y me insultaron con una cantidad de términos humillantes y denigrantes y que faltan a la verdad, pues sólo pedí que corrigieran los artículos. Muchos otros académicos serios que conozco, incluso americanos y británicos, han recibido similares maltratos agresivos, hostigamientos e intimidaciones, es más, sé hasta de empleados de la Wikipedia a los que tratan así. Se comportan como la mafia o como grupos fuera de la ley. No hay ningún tipo de PEER REVIEW en WIKIPEDIA, de modo que quienes escriben ahí no tienen las más mínimas cualificaciones académicas para escribir en una “enciclopedia”, no llegarían ni a secretarios ni a mensajeros en una universidad seria. Hasta me quejé con el departamento legal de Wikipedia (que también son unos tales usuarios ANÓNIMOS que no revelan sus identidades reales) y básicamente lo que me dijeron es que, si no me gustaba, que los demandara en los Estados Unidos, que ellos sólo estaban ejerciendo su derecho de libre expresión. Entonces no deberían auto-denominarse “enciclopedia” si lo que están es expresando OPINIONES personales TENDENCIOSAS bajo anonimato, en lugar de hechos científicos o comprobados. En esos artículos, así como así, escriben que según ellos unos ciertos políticos son “asesinos”, “ladrones”, “terroristas”, “narcotraficantes”, etc., y toman un número de NOTICIAS FALSAS como fuente, pese a que ninguno de esos políticos tiene siquiera juicios en contra ni mucho menos han sido condenados de nada, en lo que parecería ser toda una campaña de DESINFORMACIÓN por parte de Wikipedia, bajo el falso y glorificado nombre de “enciclopedia”, por parte de una CAMARILLA de ADMINISTRADORES y BIBLIOTECARIOS ANÓNIMOS o con NOMBRES FALSOS que aprovechan su anonimato, no sólo para ejercer conductas agresivas que serían DELITO en cualquier otro sitio que no fuera la internet, sino para “oficializar” NOTICIAS FALSAS y CALUMNIAS y presentar bastantes FALSEDADES como “oficiales”, en lo que parece ser una serie de DELITOS PENALES, aprovechándose del anonimato y de que para los directos afectados, al ser de otros países, les queda difícil demandarlos en los Estados Unidos. Los DISCLAIMERS de WIKIPEDIA confiesan que todo o parte de lo que dicen es FALSO, NO ÉTICO, ILEGAL, OBJETABLE. Hasta los artículos sobre temas científicos en WIKIPEDIA, según un estudio de la revista NATURE, tienen al menos 4 errores y omisiones cada uno, mucho más que la Enciclopedia Británica. Si los artículos sobre ciencias son bastante pobres, los artículos de WIKIPEDIA sobre historia o política son 0,0% confiables por estar plagados de AFIRMACIONES FALSAS y NOTICAS FALSAS. El MIT decidió no aceptar a WIKIPEDIA ni sus fuentes para ningún trabajo académico en el MIT, de ese tamaño es la cosa. No recomiendo a WIKIPEDIA en absoluto, TENGAN MUCHÍSIMO CUIDADO Y USEN OTROS SITIOS WEB COMO REFERENCIA ACADÉMICA: además de los rutinarios comportamientos y agresiones “de pandilla” hacia los usuarios y editores y hacia sus propios empleados, una gran parte de la información es FALSA.

2 juni 2021
Omdöme utan inbjudan

Är det här ditt företag?

Registrera din profil för att få tillgång till våra kostnadsfria företagsverktyg, och kom närmare dina kunder.

Skapa ett konto gratis

Detta är Trustpilot

Vem som helst får skriva ett omdöme på Trustpilot. Den som skriver ett omdöme äger sitt omdöme och detta innebär att personen i fråga kan redigera eller ta bort sitt omdöme när som helst. Omdömen finns kvar på Trustpilot sålänge omdömeslämnarens konto är aktivt.

Företag kan be sina kunder om omdömen via automatiska inbjudningar. Dessa omdömen markeras som verifierade för att visa att det handlar om verifierade upplevelser.

Läs mer om andra typer av omdömen.

Vi skyddar vår plattform med hjälp av dedikerade medarbetare och smart teknologi. Läs mer om hur vi bekämpar falska omdömen.

Läs mer om omdömesprocessen på Trustpilot.

Här är 8 tips på hur man kan skriva omdömen på bästa sätt.

Verifieringen hjälper till att säkerställa att det är riktiga människor som skriver omdömena som du läser på Trustpilot.

Att erbjuda belöningar för omdömen eller att bara be en viss grupp personer att skriva ett omdöme kan påverka företagets TrustScore. Detta strider mot våra riktlinjer.

Läs mer